¿volverá la inteligencia artificial?


Escrito el 11 de April de 2008 a las 18:05 por nunes

La inteligencia artificial es un área de la informática un poco maldita: nunca ha cumplido sus objetivos, siempre ha parecido estar alejada de los desarrollos prácticos en las empresas y se la ha considerado como algo inutil y poco práctico. Pero creo que es un área necesaria y que, a pesar de todo, ha continuado aportando ideas a la informática convencional o cotidiana. Por ejemplo, la visión artificial. Ya existen juegos y aplicaciones prácticas que hacen uso de los avances en este campo de inteligencia artificial. Otro ejemplo: las búsquedas en espacios de estados. Algoritmos clásicos de la inteligencia artificial, que problabemente estén (integrados con otras estrategias) en los buscadores como google, yahoo o msn.

La inteligencia artificial no ha sido más que un nombre que se le ha dado a un conjunto de técnicas avanzadas y experimentales, que una vez que han probado su validez, se han trasladado al campo de la informática cotidiana.  Drools, una herramienta de jboss pensada para entornos corporativos, que permite definir reglas de negocio al estilo de prolog. Drools es relativamente moderno (comenzó en el 2001 según la wikipedia), pero las máquinas de inferencias son clásicos de la inteligencia artificial.

¿Cual ha sido el fallo de la inteligencia artificial? Parte de la culpa la tiene un nombre demasiado pretencioso. Artificial, vale. Pero inteligencia es una palabra difícil de definir y mucho más difícil de conseguir. La ciencia ficción en este sentido también ha hecho daño: no es lo mismo un HAL9000 que un main frame de ibm inmóvil, que interactúa con tarjetas perforadas. No es lo mismo un Shakey que apenas se mueve, que un C3PO que habla no se cuantos idiomas e interactúa de forma natural con las personas. La expectación generada durante años por la inteligencia artificial nunca se llegó a satisfacer, por lo que ha terminado siendo un campo maldito.

Ahora vuelve a resurgir, en forma de web semántica y creo que repetirá el mismo fallo. Llevamos años oyendo hablar de la web semántica, antes incluso que google naciera, y sin embargo no termina de aparecer ni de revolucionar nada. Otra vez demasiadas pretensiones y planes grandioso: adaptar la web existente (millones de webs) a un formato entendible por los ordenadores. ¿No será mejor hacer ordenadores con software más inteligente y adaptarse a la información que maneja la gente?

Sin embargo no hay que ser pesimistas, la investigación ha seguido ahí. Google, mirado con una perspectiva de hace 20 años, es lo más parecido que tenemos a un oráculo omnisciente. Y si bien no tiene una personalidad paranoica propia, probablemente lo hace mucho mejor buscando información que lo que cualquiera hubiera podido imaginar hace unos años.

Para el futuro, creo que hay dos tendencias que hacen necesaria una vuelta de la inteligencia artificial:

  • Windows Vista parece que ha sido un fracaso, apenas ha aportado nada nuevo. En mi opinión se debe a que no ha incorporado novedades experimentales de los laboratorios de HCI y de los interfaces adaptativos, hijastras de la inteligencia artificial.
  • Por otra parte los PC’s baratos suponen una revolución en un sentido contrario: dado que no hay novedades en los interfaces de usuario y en lo que un ordenador puede hacer, pues hagamos que los pc’s sean más pequeños, menos potentes y más baratos.

Éste es el momento en que debería aparecer de nuevo la inteligencia artificial. Un pc moderno es muy potente, pero esa potencia sólo se aprovecha para ejecutar los últimos juegos. No es necesario que nuestro ordenador se convierta en un HAL9000 con personalidad propia, pero es el momento de que alguna de las ideas de la inteligencia artificial pasen a formar parte de los programas de ordenador cotidianos y que los procesadores no sirvan sólo para generar polígonos.

reproductor multimedia universal


Escrito el 19 de February de 2008 a las 21:48 por nunes

¿Cuál es el futuro de los reproductores de música? En mi opinión es que van a dejar de ser reproductores de ficheros físicos para transformarse en reproductores de música en cualquier dispositivo, en cualquier parte.

Alguien terminará por hacerlo: un servidor que sirve el reproductor multimedia (por ejemplo, en un formato como flash) y almacena tus canciones y listas de reproducción favoritas. A este reproductor universal puedes acceder desde el móvil cuando estás camino del trabajo, desde la oficina cuando estás trabajando y en casa cuando estás en tu sofá.

Si añadimos el ingrediente principal de la web 2.0 que es la inteligencia colectiva, el reproductor universal te puede recomendar música e informarte de eventos, noticias, opiniones, etc. que te puedan interesar. En cualquier parte, siempre con el mismo interfaz.

La tecnología está ahí, ya tenemos youtube para vídeos, sólo necesitamos un youtube para música que se pueda ver en el móvil, en la oficina y en casa (sin encendar el ordenador), pero gracias a las discográficas, no parece que haya nadie valiente para hacerlo.

Tags: , , ,

3D en el navegador


Escrito el 7 de February de 2008 a las 22:52 por nunes

Dado que los navegadores tienen cada vez más funcionalidades, no es de extrañar que pronto comiencen a ofrecer navegación en 3D. No es algo nuevo, VRML fue un intento en los 90 de conseguir navegación en 3D pero no tuvo demasiada aceptación. Su sucesor X3D tampoco parece que vaya a tener mucho éxito.

He estado explorando qué se puede hacer ahora mismo en 3D en la web y a pesar de todo existen algunas alternativas:

  • Javascript: gracias a la nueva etiqueta canvas, que permite dibujar en 2D, hay gente que ha probado a hacer motores 3D en javascript. Canvascape es el ejemplo que más me ha gustado. Se trata de un intento de shooter, pero en cuanto se le añaden texturas, se ralentiza mucho. Dado que no tiene aceleración hardware y se ejecuta sobre un interprete de javascript, no se puede pedir más.
  • Flash:  papervision3D es un motor 3D open source para flash y a corto plazo es la mejor opción. Está bastante terminado y funciona relativamente rápido cómo se puede ver en la demo y en algunos sitios que lo utilizan.
  • Plugin OpenGL para Firefox 3.0: se trata de una opción a largo plazo, dado que no está terminada. Este plugin implementa una nueva etiqueta Canvas:3D que permite aceleración hardware 3D dentro del navegador. Es para Firefox 3.0 así que no he podido probarlo todavía, pero parece una buena idea. Cuando esté terminado implementará open gl es, una especificación reducida de open gl. Aunque explorer lo implemente a través de directx, es posible que se haga una especificación común de Canvas3D, aunque es muy pronto para saberlo.

Al no tener aceleración hardware (excepto la última opción), estas alternativas sólo son útiles para implementar un sitio sencillo sin muchas complicaciones. Sería indicado para algún juego simple o para campañas publicitarias, pero no lo usaría como esquema de navegación de un sitio web.

Añadir una dimensión más a la web añade problemas de cara al usuario. Estamos acostumbrados a una metáfora basada en ventanas 2D y ofrecer una metáfora en 3D es un gran salto. La web actual se adapta bastante bien al modelo 2D, dado que los contenidos de texto, imágenes y vídeo se visualizan mejor así.

Por ejemplo, SpaceTime se trata de un navegador en 3D para páginas actuales. Lo he usado y no termino de acostumbrarme. Creo que primero habría que cambiar la metáfora del escritorio para que incluya 3D y después quizá podamos hablar de una web en 3D.

Pero al igual que el video se ha integrado en los sitios web, creo que también se terminará integrando la navegación en 3D en el navegador.

Tags: , , , , , ,

yahoo y microsoft, matrimonio de conveniencia


Escrito el 4 de February de 2008 a las 20:41 por nunes

Microsoft va a intentar tomar por la fuerza (económica) lo que no pudo tomar amistosamente hace un año. Pero los matrimonios de conveniencia cómo éste, no son muy buenos.

Elementos a favor de este matrimonio:

  • Búsquedas
  • Publicidad
  • Correo
  • Messenger

Cosas en contra:

  • Solapación de contenidos
  • Diferentes culturas
  • Ninguna de las dos empresas está creciendo explosivamente (en el sector de internet)

Creo que la compra de Yahoo hace más grande a Microsoft, pero no mejor. Le aporta más de lo que ya tiene (más usuarios,  más productos, más plataformas on-line, más búsquedas, más cuentas de correo, etc). Pero no le aporta nada diferencial que le acerque a Google (la plataforma Panamá de publicidad no despega, ni las búsquedas de yahoo se acercan a las de google).

A no ser que surja una sinergia inesperada por la mega-fusión, esta compra sólo le da más tiempo de vida a microsot frente a google, pero no le rejuvenece.

¿Dónde puede haber sinergia entre ambas empresas? Se me ocurren 2 campos:

  • Yahoo no ha integrado en su red muchas de sus adquisiciones como del.icio.us, flickr o zimbra, casi parecen aisladas de yahoo. Con esta unión quizá se les pueda sacar más provecho.
  • Microsoft ha apostado fuerte por la publicidad comprando aQuantive. Yahoo ha apostado creando su propia plataforma, Panamá. A microsoft necesita sitios donde colocar su publicidad y comprando yahoo tendría muchos sitios donde colocar publicidad.

Tags: , , , , ,

eyeOs ó la web como plataforma de desarrollo


Escrito el 1 de February de 2008 a las 17:49 por nunes

En base a un post en loogic sobre eyeOS, estoy redescubriento también este proyecto. La última vez que entré era una especie de emulador de escritorio en el navegador y ha mejorado mucho en el aspecto funcional y gráfico.

El proyecto también ha cambiado su orientación y ahora se dirige más a los desarrolladores: es open source y se puede descargar completo junto a un toolkit para desarrollar aplicaciones, lo que lo convierte más bien en un entorno para desarrollar aplicaciones web.

Una crítica que he leído (no recuerdo dónde, creo que fue en el radar de o’reilly) y con la que estoy de acuerdo es que emular ventanas dentro del navegador no es muy intuitivo, resulta raro tener un escritorio dentro de un navegador dentro de un escritorio.

Puede ser  muy útil en algunos casos, por ejemplo en educación (como se apunta en loogic) o para facilitar el teletrabajo (una empresa que ofrece un escritorio remoto a sus empleados), pero parece extraño para una persona que usa un ordenador habitualmente ¿porqué no usar directamente el escritorio del sistema operativo?

Creo que eyeOS se puede beneficiar mucho de algún desarrollo como prism para saltarse el escritorio basado en el sistema operativo y ofrecer un escritorio basado en web en su lugar. Creo que eso sería muy interesante.

Tags: , , , ,