Aunque por el momento los ordenadores de la serie eee están pensados como segundo ordenador, dado que su potencia es suficiente para acceder a internet y que muchas aplicaciones informáticas se han convertido en aplicaciones web (Google docs, por ejemplo), es posible que la familia eee modifique la forma de consumir ordenadores. Estos pequeños pc’s son dificilmente actualizables, pero en más menos un año se pueden renovar por otro más nuevo sin que el bolsillo se resienta demasiado, de forma parecida a cómo se hace con los teléfonos móviles.

Es posible que se cree un nuevo hábito de cambiar de ordenador al estilo de cómo se hace con los móviles, pero esta nueva forma no será extensible a todos los usuarios, sólo a los que usan el ordenador como puerta de acceso a internet.

Microsoft debería desmarcarse de la línea marcada por Google, siguiendo algo parecido a una estrategia de océanos azules. Un ejemplo reciente de esta estrategia es la wii frente a la PS3 y la Xbox 360: modificando el enfoque de un producto se puede encontrar un nuevo mercado. También es lo que hizo Google al resto de sus competidores: frente a los portales sobrecargados de publicidad y contenidos tópicos, nos ofrecieron una pantalla blanca con una caja que te devolvía el contenido que buscabas.

Pero esto siempre es más fácil decirlo que de hacerlo. Y menos en una empresa gigante como Microsoft (o cómo ya es Google). En estas empresas gigantes, la innovación suele venir por la compra de empresas pequeñas. O en momentos de crisis: la wii llegó cuando Nintendo prácticamente no contaba en el mercado de las videoconsolas frente a Sony. El rejuvenecimiento de Apple con el iPod llegó cuando la empresa era no era más que una sombra de lo que fue en los 80.

¿Significa que tendremos que esperar a que Microsoft entre en declive para que vuelva a innovar? No creo que sea el caso, la fortaleza de Microsoft nunca fue la de un diseño innovador, sino el saber ganar mercados nuevos desde su posición dominante en el PC

Volviendo a las búsquedas, la compra de Yahoo por parte de Microsoft no hubiese sido mala para Yahoo, pero no hubiese sido lo mejor para Microsoft. En el post de O’Reilly alguien especulaba con que Microsoft haría mejor en comprar Visa (una compra imposible para Microsoft) pero que desde el punto de vista de la innovación tendría más sentido: pasar de enfocarse en la búsqueda de un producto a enfocarse en la compra (ó pago) del mismo.

La inteligencia artificial no ha sido más que un nombre que se le ha dado a un conjunto de técnicas avanzadas y experimentales, que una vez que han probado su validez, se han trasladado al campo de la informática cotidiana.  Drools, una herramienta de jboss pensada para entornos corporativos, que permite definir reglas de negocio al estilo de prolog. Drools es relativamente moderno (comenzó en el 2001 según la wikipedia), pero las máquinas de inferencias son clásicos de la inteligencia artificial.

¿Cual ha sido el fallo de la inteligencia artificial? Parte de la culpa la tiene un nombre demasiado pretencioso. Artificial, vale. Pero inteligencia es una palabra difícil de definir y mucho más difícil de conseguir. La ciencia ficción en este sentido también ha hecho daño: no es lo mismo un HAL9000 que un main frame de ibm inmóvil, que interactúa con tarjetas perforadas. No es lo mismo un Shakey que apenas se mueve, que un C3PO que habla no se cuantos idiomas e interactúa de forma natural con las personas. La expectación generada durante años por la inteligencia artificial nunca se llegó a satisfacer, por lo que ha terminado siendo un campo maldito.

Ahora vuelve a resurgir, en forma de web semántica y creo que repetirá el mismo fallo. Llevamos años oyendo hablar de la web semántica, antes incluso que google naciera, y sin embargo no termina de aparecer ni de revolucionar nada. Otra vez demasiadas pretensiones y planes grandioso: adaptar la web existente (millones de webs) a un formato entendible por los ordenadores. ¿No será mejor hacer ordenadores con software más inteligente y adaptarse a la información que maneja la gente?

Sin embargo no hay que ser pesimistas, la investigación ha seguido ahí. Google, mirado con una perspectiva de hace 20 años, es lo más parecido que tenemos a un oráculo omnisciente. Y si bien no tiene una personalidad paranoica propia, probablemente lo hace mucho mejor buscando información que lo que cualquiera hubiera podido imaginar hace unos años.

Para el futuro, creo que hay dos tendencias que hacen necesaria una vuelta de la inteligencia artificial:

• Windows Vista parece que ha sido un fracaso, apenas ha aportado nada nuevo. En mi opinión se debe a que no ha incorporado novedades experimentales de los laboratorios de HCI y de los interfaces adaptativos, hijastras de la inteligencia artificial.

• Por otra parte los PC’s baratos suponen una revolución en un sentido contrario: dado que no hay novedades en los interfaces de usuario y en lo que un ordenador puede hacer, pues hagamos que los pc’s sean más pequeños, menos potentes y más baratos.

Éste es el momento en que debería aparecer de nuevo la inteligencia artificial. Un pc moderno es muy potente, pero esa potencia sólo se aprovecha para ejecutar los últimos juegos. No es necesario que nuestro ordenador se convierta en un HAL9000 con personalidad propia, pero es el momento de que alguna de las ideas de la inteligencia artificial pasen a formar parte de los programas de ordenador cotidianos y que los procesadores no sirvan sólo para generar polígonos.

Alguien terminará por hacerlo: un servidor que sirve el reproductor multimedia (por ejemplo, en un formato como flash) y almacena tus canciones y listas de reproducción favoritas. A este reproductor universal puedes acceder desde el móvil cuando estás camino del trabajo, desde la oficina cuando estás trabajando y en casa cuando estás en tu sofá.

Si añadimos el ingrediente principal de la web 2.0 que es la inteligencia colectiva, el reproductor universal te puede recomendar música e informarte de eventos, noticias, opiniones, etc. que te puedan interesar. En cualquier parte, siempre con el mismo interfaz.

La tecnología está ahí, ya tenemos youtube para vídeos, sólo necesitamos un youtube para música que se pueda ver en el móvil, en la oficina y en casa (sin encendar el ordenador), pero gracias a las discográficas, no parece que haya nadie valiente para hacerlo.

He estado explorando qué se puede hacer ahora mismo en 3D en la web y a pesar de todo existen algunas alternativas:

• Javascript: gracias a la nueva etiqueta canvas, que permite dibujar en 2D, hay gente que ha probado a hacer motores 3D en javascript. Canvascape es el ejemplo que más me ha gustado. Se trata de un intento de shooter, pero en cuanto se le añaden texturas, se ralentiza mucho. Dado que no tiene aceleración hardware y se ejecuta sobre un interprete de javascript, no se puede pedir más.

• Flash:  papervision3D es un motor 3D open source para flash y a corto plazo es la mejor opción. Está bastante terminado y funciona relativamente rápido cómo se puede ver en la demo y en algunos sitios que lo utilizan.

• Plugin OpenGL para Firefox 3.0: se trata de una opción a largo plazo, dado que no está terminada. Este plugin implementa una nueva etiqueta Canvas:3D que permite aceleración hardware 3D dentro del navegador. Es para Firefox 3.0 así que no he podido probarlo todavía, pero parece una buena idea. Cuando esté terminado implementará open gl es, una especificación reducida de open gl. Aunque explorer lo implemente a través de directx, es posible que se haga una especificación común de Canvas3D, aunque es muy pronto para saberlo.

Al no tener aceleración hardware (excepto la última opción), estas alternativas sólo son útiles para implementar un sitio sencillo sin muchas complicaciones. Sería indicado para algún juego simple o para campañas publicitarias, pero no lo usaría como esquema de navegación de un sitio web.

Añadir una dimensión más a la web añade problemas de cara al usuario. Estamos acostumbrados a una metáfora basada en ventanas 2D y ofrecer una metáfora en 3D es un gran salto. La web actual se adapta bastante bien al modelo 2D, dado que los contenidos de texto, imágenes y vídeo se visualizan mejor así.

Por ejemplo, SpaceTime se trata de un navegador en 3D para páginas actuales. Lo he usado y no termino de acostumbrarme. Creo que primero habría que cambiar la metáfora del escritorio para que incluya 3D y después quizá podamos hablar de una web en 3D.

Pero al igual que el video se ha integrado en los sitios web, creo que también se terminará integrando la navegación en 3D en el navegador.

Elementos a favor de este matrimonio:

• Búsquedas
• Publicidad
• Correo
• Messenger

Cosas en contra:

• Solapación de contenidos
• Diferentes culturas
• Ninguna de las dos empresas está creciendo explosivamente (en el sector de internet)

Creo que la compra de Yahoo hace más grande a Microsoft, pero no mejor. Le aporta más de lo que ya tiene (más usuarios,  más productos, más plataformas on-line, más búsquedas, más cuentas de correo, etc). Pero no le aporta nada diferencial que le acerque a Google (la plataforma Panamá de publicidad no despega, ni las búsquedas de yahoo se acercan a las de google).

A no ser que surja una sinergia inesperada por la mega-fusión, esta compra sólo le da más tiempo de vida a microsot frente a google, pero no le rejuvenece.

¿Dónde puede haber sinergia entre ambas empresas? Se me ocurren 2 campos:

• Yahoo no ha integrado en su red muchas de sus adquisiciones como del.icio.us, flickr o zimbra, casi parecen aisladas de yahoo. Con esta unión quizá se les pueda sacar más provecho.

• Microsoft ha apostado fuerte por la publicidad comprando aQuantive. Yahoo ha apostado creando su propia plataforma, Panamá. A microsoft necesita sitios donde colocar su publicidad y comprando yahoo tendría muchos sitios donde colocar publicidad.

El proyecto también ha cambiado su orientación y ahora se dirige más a los desarrolladores: es open source y se puede descargar completo junto a un toolkit para desarrollar aplicaciones, lo que lo convierte más bien en un entorno para desarrollar aplicaciones web.

Una crítica que he leído (no recuerdo dónde, creo que fue en el radar de o’reilly) y con la que estoy de acuerdo es que emular ventanas dentro del navegador no es muy intuitivo, resulta raro tener un escritorio dentro de un navegador dentro de un escritorio.

Puede ser  muy útil en algunos casos, por ejemplo en educación (como se apunta en loogic) o para facilitar el teletrabajo (una empresa que ofrece un escritorio remoto a sus empleados), pero parece extraño para una persona que usa un ordenador habitualmente ¿porqué no usar directamente el escritorio del sistema operativo?

Creo que eyeOS se puede beneficiar mucho de algún desarrollo como prism para saltarse el escritorio basado en el sistema operativo y ofrecer un escritorio basado en web en su lugar. Creo que eso sería muy interesante.

Como comenta Enrique Dans, puede ser un paso importante, ya que la publicidad indiscriminada de la televisión (por poner un ejemplo) parece ser mucho menos efectiva que la publicidad contextualizada de esta forma.

El resultado final dependerá de lo molesto que le resulte al comprador. Por ejemplo, mi experiencia con sistemas automáticos de pago en los supermercados es mala: probé las cajas de autoservicio de Carrefour y resultan más lentas y molestas que las cajas atendidas por personas, debido a los chequeos que se hacen con el peso de las bolsas y el lento funcionamiento de los terminales. Para que tenga éxito, esta forma de publicidad debe ser comparable a la publicidad contextual de google en los resultados de sus búsquedas, discreta pero mostrada en el momento apropiado. La publicidad más efectiva es cuando te venden algo sin tener la sensación de que te lo están vendiendo, sino que compras porque realmente necesitas un producto.

• Me gusta escribir: como mucha gente, tengo algo de escritor frustrado y un blog es perfecto para desahogarse y escribir.

• Me gustan las nuevas ideas: llevo tiempo leyendo a mucha gente que opina sobre nuevas ideas y aplicaciones de internet. Emprendedores, analistas y bloggers. Al final, también me apetece hablar sobre estos temas.

La idea es que este blog sea diferente a todos los anteriores, pero como nadie empieza desde cero, de entre todos los blogs existentes sobre innovación, con el que más me identifico es con el radar de o’reilly. No pretendo hacer un radar en español, pero seguramente muchas ideas que aparezcan por allí estarán también en este blog.